Risk Mangement er det nye ' sort'

Se artikel i Landbrugs Avisen

Enten så lærer vi det på den gode måde, altså ligesom USA eller f. eks. danske industrivirksomheder, og ellers skal vi se nogle af de største landbrugsvirksomheder i økonomiske vanskeligheder i Danmark, før vi erkender risikoen.

Enorm risiko

I vedlagte simpel risikoberegning på en virksomhed med 1.500 årssøer med fuldline og 25 pct. egen avl af korn er der en årlig råvarerisiko på ca. 15 mio. kr. med et 95 pct. sikkerhedsniveau.

Oversat betyder det, at hvis du er landmand i 100 år, så vil de 95 af årene betyde et råvareudsving, der er under de 15 mio. kr. (råvarer sammenlagt). Men 5 af årene vil det ligge over. Desuden viser modellen også, at der er korrelation mellem de enkelte komponenter på sigt. Det betyder, at når svineprisen falder, vil det også betyde faldende korn og sojapriser. Men vi kan sagtens finde år, hvor både svin falder markant, men samtidigt stigende korn og sojapriser.

Fejlkontering i regnskab

Tab og gevinst på futureskontrakter samt omkostninger til råvareforsikringer (optioner) bliver regnskabsmæssigt behandlet under finansieringsomkostninger.

Det er i min optik forkert. Disse udgifter skal henføres til, hvor de hører til. Det er afdækninger til enten mark eller animalsk produktion. Det er ikke en afdækning af renten.

Ulempen er, at det er ekstremt synligt, når der f. eks. står et tab under finansiering. Desuden er der en tendens til, at vi skal ' tjene' på produkterne. Hvis vi har et tab på en futures kontrakt, ville vi jo alternativt have haft et tab på en fysisk disposition alligevel. Hvor mange har kigget på tab og gevinst på de fysiske dispositioner?.

Fjernelse af risiko koster

Når jeg køber forsikring til mit hus, bil mv., stiller jeg ikke spørgsmål ved, at jeg skal gøre det. Men når vi kommer til forsikring til foder, korn og soja, så ser vi anderledes på det. Desuden er det problematisk at lave analyse på, om vi har gevinst eller tab på forsikring.

Jeg køber ikke en forsikring for at spekulere i en gevinst, men for at fjerne en risiko i min husholdningsøkonomi. Den samme tilgang skal vi have til optioner. I vedlagte eksempel skal der indkøbes råvarer hvert år for lige knap 7 mio. kr. Det gør vi altid uden forsikring, og typisk handles der i høst og på mavefornemmelser. Men bilen er både ansvars og kaskoforsikret.

Optioner en super løsning

I vedlagte eksempel er optionsstrategi på korn og soja en super løsning. Jeg er udmærket klar over, at svineprisen ikke kan låses, hvilket ville have været optimalt.

Optioner er en ret, men ikke en pligt. En købers værste frygt er, at korn og soja falder efter, at en fysisk kontrakt er indgået. Men det tager optionen netop højde for. Optionen ligger en overlægger på prisen, men du er stadig med ned i pris, hvis f. eks. høsten overrasker positivt og, at du f. eks. kan handle korn i høst til 100 kr. Hvis vi udfører en fuld optionsstrategi i vedlagte eksempel på både korn og soja, fjerner vi risiko for 6,8 mio. kr. i landbrugsvirksomheden, dvs. en halvering af risikoen efter korrelation. Prisen herfor er, at produktionsprisen på søer stiger med 2,5 pct., smågrise 1,6 og slagtesvin 2,5 for korndelen. Hertil kommer stigning i produktionsprisen på søer for soja på 1,5 pct., smågrise 0,65 og slagtesvin 1,2.

Er optionen nu dyr???.... Nej, ikke når vi regner den ud pr.

enhed og samtidig eliminerer halvdelen af virksomhedens råvarerisiko.

Vi skal kigge på det

Vi er nød til at få startet op med at spise elefanten, RISK MANGEMENT. Hvis du danner en bestyrelse og indsætter erhvervsledere, vil det allerførste, de vil påpege, være, hvor de største risici befinder sig i landbrugsvirksomheden, herunder hvorledes du tager risikoen ud af virksomheden. Vi, Agrocura, er frontløbere på implementering af Risk Mangement i landbrugsvirksomheder, så kontakt os gerne for yderligere information.